@Supervisor:

Ich musste mir mal wieder deine Kommentare abschauen…Viel Text, aber im Endeffekt: blabla bla *gähn*, ihr habt keine Beweise, ihr sollt mich nicht überzeugen, aber letztendlich bleibt nur eine Überschrift, du bist ein festgefahrener, arroganter, sich als All-wissend präsentierender Motherfucker, der anstatt argumentiert, nur ausfällig wird.

Im Nachhinein betrachtet, muss ich sagen, dass du dich därbe blamiert hast, und das sage ich nicht mit einem Grinsen, sondern in Mitleid mit dir. Du bist entweder total beeinflussbar, oder einer dieser Leute, die extra dafür bezahlt werden, irgendwelche Foren zu infiltrieren (das ist keine VT, siehe Wikileaks, achso, die sind ja auch wieder nur Fake .
Da ich niemals die Absicht hatte, irgendjemanden zu überzeugen, denn dies ist jedem selbst überlassen, muss ich dir sagen, dass du mich absolut NICT überzeugt hast. Ganz im Gegenteil, du hast anderen Sachen vorgeworfen, deren Charakteristika du zu 100% verkörperst…

Deswegen bist du entweder viel zu abgehoben, ein Idiot, oder bezahlt.

Wünsche dir dennoch ein schönes Leben, aber pinkel mich nie wieder von der Seite an *Drohung* ? Nö…ich weiss, dass so ne Verhaltensart immer wieder dazu führen wird, dass du an einem Punkt in deinem Leben, scheitern wirst.

Mir sind auch deine Beleidigungen egal, aus deinem Mund, hört es sich wie Lobeshymnen an.

Dann mach mal weiter Nachtwächter *augenzwinker*

Viele interessiert es hier leider nicht…im Prinzip steht hier Verschwörungstheorie vs. Verschwörungstheorie und niemand kann NIX beweisen…9/11 war eben ein großer sicherheitspolitischer Eingriff. Ich würde sagen, wir belassen es dabei…

Bei Dokus4.me ist der Zeitaufwand zu groß, für das, was man im Endeffekt an Diskussionen erhält…Ausnahmen natürlich ausgeschlossen…

So nu kommt ein guter Buddy vorbei, und wir verbringen nen nicen Abend mit Weizenbier und Quakelive

hau rein Raist

also nash ich verstehe dich da auch vollkommen das du da Herzblut reinsteckst
ich hatte mich auch viel über den 9/11 informiert gerade auch weil ich des damals zufällig von Anfang an live mitbekommen habe.
und wie gesagt bin ich eigentlich keiner der Verschwörungstheorien mag aber am 9/11 sind einfach viel zu viel Sachen die entweder riesen Zufälle sind oder die ausserirdischen waren da
jedenfalls kann die offizielle Geschichte nicht stimmen
ich muss auch gestehen ich wollte mir grade mal eure discusion durchlesen und ich bin gespannt ob ich mich zurück halten kann

Es ist erschreckend, die Wahrscheinlichkeit in Betracht zu ziehen, dass die eigene Regierung, ein Ereignis dieser Größenordnung, extra zulassen könnte. Reichtagsbrand OK, aber WTC…

Die Angehörigen der Opfer, sollen endlich in Frieden leben können, aber sie schreien am lautesten nach einer neuen und unabhängigen Untersuchung.

Raist, ich kann dich voll verstehen, und ich wünschte, ich könnte bei diesem Thema so denken wie du…hab mich aber schon zu krass damit beschäftigt…da sowas auch depressiv macht…hatte ich es die letzten Jahre heruntergefahren…aber alle Jahre wieder grüßt der 11. September.
Wenn ich mich mit diesem Thema nun beschäftige, was zum Glück nur höchstens 2h pro Monat ist, versuche ich alles zu reflektieren…hab auch viele Seiten studiert, die viele VTS “entzaubern”, die De-Bunker Seiten…Zum Erschrecken musste ich aber hier und da feststellen, dass sich einige Passagen dort, wie eine stümperhafte VT anhören…

Vielleicht wissen wir in 30 Jahren mehr…

In meinem Post unten, meinte ich Pentagon nicht WTC…ist natürlich dasselbe Video

Also ich bin ja mal überhaupt kein Fan von Verschwörung Theorien und ich will auch gar nicht auf diese Diskussion eingehen
aber gerade beim Pentagon passierten mir einfach viel zu viel Zufälle auf einmal
Und beim World Trade Center…mmh was soll ich sagen irgendwie passen da einige dinge nicht ganz zusammen aber dabei belasse ich das lieber

vimeo.com/4777716

Augenzeugenberichte über den “Einschlag” im World Trade Center…sehts euch an…es ist erschreckend.

vimeo.com/4777716

!! 11. September !!

Da ich nicht weiss, ob die URL durchkommt, type:

vimeo.com/4777716

vimeo[dot]com[slash]4777716

!!Heute ist der 11. September!!

Wer vorher nie gesehene Augenzeugen-Berichte sehen und hören will und der engl. Sprache ein wenig mächtig ist, soll sich bitte das hier anschauen.

Hier sprechen Polizisten, ausgebildete Navy-Leute, die Fluggeschwindigkeit und Flughöhe gut bestimmen können, zusammen mit Employees von einem nahegelegenen Friedhof und der oft genannten Tankstelle und bürgen mit ihrer Unterschrift für die Richtigkeit.

Erschreckenderweise kommen alle Augenzeuge zu einer nahezu gleichen Flugbahn der Boeeing, die vehement der offiziellen Version widerspricht.

Zudem gibt es einige schlüssige Erklärung, für die umgeknickten Lightpoles, obwohl die offizielle Flugbahn nicht stimmt. Ausserdem wird erklärt, wieso der “Einschlag” im Pentagon so annormal aussieht…

Jeder, der der offiziellen Version misstraut, sollte dass hier schauen!

http://vimeo.com/4777716

‘Let’s Make A Slave’

“The Black slave after receiving this indoctrination shall carry on and will become self re-fueling and self-generating for hundreds of years, maybe thousands.”

Let us make a slave. What do we need? First of all we need a black nigger man, a pregnant nigger woman and her baby nigger boy. Second, we will use the same basic principle that we use in breaking a horse, combined with some more sustaining factors. We reduce them from their natural state in nature; whereas nature provides them with the natural capacity to take care of their needs and the needs of their offspring, we break that natural string of independence from them and thereby create a dependency state so that we may be able to get from them useful production for our business and pleasure.

The Willy Lynch Letter

OMG

Ihr glaubt doch wohl nicht im ernst in das kleine Loch im Pentagon ist ne Boeing 757 reingeflogen

Also jeder der ein bisschen Verstand und etwas logisch denken kann, weiss das der 11.9 ein Mittel zum zweck war

Dies geschah nur um ein Gesetz in der USA durchzusetzen. Der Vater von G.W. Bush hat dies schon probiert aber damals nicht erreicht.

Jeder der ein bisschen lesen kann merkt doch auch das das hier in Deutschland auch losgeht. Unsere Frau Merkel steckt nämlich mit dem Kopf ganz tief in Obamas A****!

Der Weg der zur Zeit eingeschlagen ist führt direkt in die “Moderne Sklaverei”.

Ich sage nur als Beispiel hier in Deutschland sind jetzt neue Gesundheitsgesetze entstanden Elterngeld wird gekürzt aber auch nur für Leute die unter 1800€ im Monat haben. Die Besserverdiener bekommen das volle Elterngeld. Das sagt mir das Besserverdiener mehr verdient haben zu leben. Oder sehe ich das Falsch….

Also Leute nicht die Augen vor den Tatsachen verschliessen..

@ Red Dwarf

PS: Nur mal so ne Frage kannst du mir erklären wieso nicht nachdem das Flugzeug vom Radar verschwunden ist dass keiner sich darum gekümmert hat. Die haben schliesslich den best bewachtesten Luftraum der Welt..

Und wo sind die zwei Triebwerke der Boeing 757 geblieben.. Du glaubst auch daran das sie veradmpft sind oder

superman :
habt ihr die doku mit den affen gesehen? das sind wir egal ob “vts” oder “normalos” alle dumm..hahaha
scheißt doch auf nash,lasst ihn einfach schreiben und reagiert nicht darauf..
und vts wenn man eins gelernt hat dann das normalos sich von ihrer meinung nicht einfach abbringen lassen, denn selbst nach der “finanzkrise” schreien doch alle nach mehr konsum und dem neuen i pad… wie nannte man das? achja opium fürs volk!
also lasst uns doch alle dumm und glücklich sterben

nein man nannte es “Brot und spiele fürs Volk”
Opium fürs volk war an die religion gerichtet wären des bolschewismus

Supervisor fühlt sich allmählich in die ecke gedrängt anhand von FAKTEN, alles was er uns entgegenzusetzen hat sind flugdatenschreiber die er scheinbar EIGENHÄNDIG geborgen und ausgewertet hat.
dein held war superman, stimmts?

boah seid ihr alle scheiße

@cripswind

Dagegen gibt es ein probates Mittel…

Zwing sie, die Fakten auf den Tisch zu legen.

Wenn sie das nicht können sind sie Toast. Nicht umsonst kommen hier die destruktiven Posts aus einer gewissen Richtung.

Ok, mir reicht es für heute, ich brauche frische Luft. Teil 3 kommt am Sonntag. Das soll keinen hindern, sich den Shice vorher anzutun und zu kommentieren.

Red

Der selbe Scheiss wie damals in Oklahoma,
die können machen was sie wollen da sie zu mächtig sind um zufallen,
die welt würde die wahrheit garnicht ertragen, all die lügen die uns seid hunderten von jahren aufgetischt werden..

alles ist so kackendreisst offensichtlich und dennoch verschliessen die leute ihre augen.. nichts auf der weltbühne geschieht aus zufall, ist es denn so schwer zuerkennen,wir leben echt in eine art von matrix..

ES GIBT KEINE VERSCHWÖRUNG NUR DIE THEORIE

Ich stelle hiermit fest, daß der Osama-Verschwörungstheoretiker “Supervisor” kein faktisches Gegenargument anbringen konnte und die Diskussion *einseitig* aufgekündigt hat.

Ein absolut typisches Verhalten für Leute, die sich ihre eigene Realität zusammenbasteln, statt sich den Fakten zu stellen. Schade.

Machen wir also heute abend endgültig weiter mit Teil 3 der Doku.

Red

Merlin :
mich würden die anderen videoaufnahmen interessieren vom pentagon. ich glaub kaum, dass die nur eine kamera installiert haben für so ein wichtiges gebäude.

Eine Übersicht an Kamerastandorten findest du z.B. ab der Mitte dieses Threads:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread395619/pg1

Wie die ersten 3 Bilder zeigen, befand sich z.B. eine Überwachungskamera des Pentagon fast unmittelbar über dem Einschlagsort des Flugobjektes.

mich würden die anderen videoaufnahmen interessieren vom pentagon. ich glaub kaum, dass die nur eine kamera installiert haben für so ein wichtiges gebäude.

:
Insbesondere das Fehlen jeglicher Links oder zumindest Quellenangaben stört doch enorm.

Ja genau, es fehlen die Quellangeben… Vielleicht kannst du aber auch nicht lesen, wer weiss das schon. Ich habe deine Punke samt Quellangaben wieder legt, wenn du die Quellangeben bewusst nicht sehen willst, dein Problem. Und ja ich habe bewusst kein Direklink hier gepostet, weil die Freischaltung von Beiträgen mit Direktlinks hier auf doku4me etwas problematisch ist, da ein Mod dieses immer erst prüfen muss und man auf dessen guten Willen hoffen muss. Da hinter ist bei jeder Tatsache in Klammern als Quelle die HP angeführt , kannst du wohl selber mal deinen Hintern bewegen und GIDF benutzen. Von daher hast du dich jetzt schon lächerlich und unglaubwürdig gemacht, da du entweder mein Beitrag nicht gelesen/verstanden hast oder absichtlich Teile des Beitrages ausblendest, was für euch Verschwörungstheoretikern ja ein Standartverfahren ist,

Aber deine Post ist wieder typisch für euch verblendeten Spinnern. Man widerlegt euren Schwachsinn und von euch kommt anschliessend nur wieder aber was ist der Quelle, die ist gefaked usw. bla bla bla …. Wie ich schon oft sagte: Man dreht sich mit euch Spinnern im Kreis.

:
Deine Copy & Paste Textwüsten verbrauchen zwar eine erkleckliche Bandbreite,

Gähn, was ist daran verwerflich? Warum sollte ich ein Thema, welches schon hundertmal perfekt ausgeführt wurde, nochmals in eigenen Worten ausführen? Von daher, völlig überflüssig… -failed-

:
“Eine Sekunde vor dem Aufprall legt die 757 bei 850 km/h Lichtmasten um”
Daß “eine Sekunde” nicht korrekt sein kann, sagt mir der Taschenrechner, wenn ich 850 km/h in m/s umrechne. That ain`t rocket science, dude.
Desweiteren erreicht eine 757 in Bodenhöhe keine 850 km/h, ergo ist auch dies nicht korrekt:
Cruise speed Mach 0.80 (530 mph, 458 knots, 850 km/h at cruise altitude, i.e. 35,000 ft or 10.66 km)…

…Laut Commission Report traf der Jet das Pentagon mit ca. 850 Km/h.
Zu der Geschwindigkeit in Bodennähe ist korrekt, dass eine Höchstgeschwindigkeit von 850 km/h erreicht wird, allerdings in 10660 Meter Höhe, wo die Luftdichte und damit der Widerstand 76 Prozent geringer sind als am Erdboden. Da der Luftwiderstand mit dem Quadrat der Geschwindigkeit wächst, ergibt sich in Bodennähe bei konstanter Höhe im geraden Flug eine rechnerische Höchstgeschwindigkeit von 460 km/h. Da sich die Luftdichte auch auf die Triebwerksleistung (Schubkraft) auswirkt, kommt man vielleicht auf 500 km/h oder knapp darüber.
Das heißt: Würde eine Boeing 757 aus einem Sturzflug mit 850 km/h in einen längeren Horizontalflug übergehen, würde die Maschine nach kurzer Zeit vom Luftwiderstand stark abgebremst werden, wobei die Struktur derart beschädigt werden würde, dass das Flugzeug auseinander brechen würde.
Der zusätzliche Auftrieb des Flugzeuges durch den Ground Effect wäre darüber hinaus so stark, dass sich eine Boeing mit 850km/h nicht in solch niedriger Höhe fliegen lässt, ohne das die Flügel brechen würden. Als Faustregel kann man sagen, das der Ground Effect ab der Hälfte der Spannweite als Flughöhe auftritt, also bei der 757 knapp 19m. Und wie hoch waren die Lichtmasten? Sicher nicht 20m…
Wenn der FDR, dessen Daten 4 Jahre später via NTSB “geleakt” wurden, nun Angaben enthält, die aerodynamisch und physikalisch nicht möglich sind, dann lässt dies vermutlich nur einen logischen Schluss zu…
Du hast allerdings trotz sonstiger Abwesenheit von Quellenangaben immerhin den Hinweis gegeben, daß diese Daten zu AA77 auf den Seiten des NTSB frei verfügbar sind…..

Bla bla bla, wurde alles schon in meinen Beitrag widerlegt und beantwortet. Die Flugdatenschreiber und Radardaten widersprechen nun mal deiner Fantasien. Typisch Masche von Verschwörungstheoretikern um ihre Theorien am leben zu halten. Wir drehen uns im Kreis.

Da du offensichtlich genau so ein verblendeter Vollpfosten wie Nash (vielleicht sogar ein und derselbe, wer weiss das schon genau) bist, breche ich auch mit dir die Konversation ab.
Ich kenne eure Masche zu genüge und weiss aus Erfahrung, dass ein Punkt erreicht ist, wo es keine weitere Entwicklung der Konversation geben wird.
Deswegen wünsche ich auch dir ein glückliches paranoides Dasein, im gegen Chemtrails hermetisch abgeriegelten Keller. Möge die Haarpstrahlung mit dir sein.

Guten Abend zusammen… bevor wir uns nun mit Teil 3 der Doku beschäftigen, vorab noch 2 Kommentare.

@Nash: Genau_so soll es sein.

Die Verfechter der OVT haben sich jahrelang darauf zurückgezogen, “Beweise” für alternative Szenarien zu verlangen. Spätestens ab dem Zeitpunkt, an dem du realisiert hast, daß die gesamte OVT im Prinzip nur auf Berichten der MSM basiert, die mit der Zeit als tatsächliches Geschehen adaptiert worden sind, wird dir bewusst, daß es doch eigentlich sie, die Verfechter der offiziellen Legende, es sind, die gefälligst ihre Darstellung zu belegen haben. Wenn dir hier also jemand beispielsweise die Daten des Flugschreibers der AA77 um die Ohren haut, so gehe wie ein Kriminalist vor… und als Maßstab kann ganz einfach die normale Vorgehensweise in der realen Welt dienen:

- Hersteller und Baujahr des FDR sowie dessen Seriennummer?
- Wurden die Daten durch das NTSB oder die FAA ausgewertet?
- Wurde dabei das bei Flugunfalluntersuchungen übliche Procedere eingehalten?
- Wurden das Ergebnis durch das NTSB veröffentlicht?

Bei jedem Absturz wird exakt dieses Schema eingehalten und ist demzufolge leicht zu belegen. Und nun stell mal einem Osama-VTler die
gleichen Fragen zu einem der 4 Flüge. Nada.Nil.Niente.Zero.Zil.Null.

Der Grund ist recht einfach: Es *gibt* keine konkreten Belege, daher sind die Jungs eigentlich zu bemitleiden.
Last man standing dürfte der hiesige *Gähn* Protagonist sein, nämlich:

@Supervisor:

Deine Copy & Paste Textwüsten verbrauchen zwar eine erkleckliche Bandbreite, tragen jedoch leider nicht zur Aufklärung bei, ob diese Doku nun informativ oder Sondermüll erster Kajüte ist. Insbesondere das Fehlen jeglicher Links oder zumindest Quellenangaben stört doch enorm.

Da der 11.09.2001 an einem sonnigen Septembermorgen stattfand, gehe ich davon aus, daß auch an diesem Tage die üblichen Gesetze der Physik gültig waren. Ich ziehe es daher vor, die in der Doku getroffenen Behauptungen mit Taschenrechner, Allgemeinbildung und dem Vorteil des Besitzes einer PPL-A Fluglizenz zu überprüfen.

Du hättest dir enorme Copy & Paste- sowie Tipparbeit erspart, wenn du einfach nur kurz die beiden von mir postulierten Punkte kommentiert hättest, als da waren:

“Eine Sekunde vor dem Aufprall legt die 757 bei 850 km/h Lichtmasten um”

Daß “eine Sekunde” nicht korrekt sein kann, sagt mir der Taschenrechner, wenn ich 850 km/h in m/s umrechne. That ain`t rocket science, dude.

Desweiteren erreicht eine 757 in Bodenhöhe keine 850 km/h, ergo ist auch dies nicht korrekt:

Cruise speed Mach 0.80 (530 mph, 458 knots, 850 km/h at cruise altitude, i.e. 35,000 ft or 10.66 km)
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_757#cite_note-26

Laut Commission Report traf der Jet das Pentagon mit ca. 850 Km/h.

Zu der Geschwindigkeit in Bodennähe ist korrekt, dass eine Höchstgeschwindigkeit von 850 km/h erreicht wird, allerdings in 10660 Meter Höhe, wo die Luftdichte und damit der Widerstand 76 Prozent geringer sind als am Erdboden. Da der Luftwiderstand mit dem Quadrat der Geschwindigkeit wächst, ergibt sich in Bodennähe bei konstanter Höhe im geraden Flug eine rechnerische Höchstgeschwindigkeit von 460 km/h. Da sich die Luftdichte auch auf die Triebwerksleistung (Schubkraft) auswirkt, kommt man vielleicht auf 500 km/h oder knapp darüber.

Das heißt: Würde eine Boeing 757 aus einem Sturzflug mit 850 km/h in einen längeren Horizontalflug übergehen, würde die Maschine nach kurzer Zeit vom Luftwiderstand stark abgebremst werden, wobei die Struktur derart beschädigt werden würde, dass das Flugzeug auseinander brechen würde.

Der zusätzliche Auftrieb des Flugzeuges durch den Ground Effect wäre darüber hinaus so stark, dass sich eine Boeing mit 850km/h nicht in solch niedriger Höhe fliegen lässt, ohne das die Flügel brechen würden. Als Faustregel kann man sagen, das der Ground Effect ab der Hälfte der Spannweite als Flughöhe auftritt, also bei der 757 knapp 19m. Und wie hoch waren die Lichtmasten? Sicher nicht 20m…

Wenn der FDR, dessen Daten 4 Jahre später via NTSB “geleakt” wurden, nun Angaben enthält, die aerodynamisch und physikalisch nicht möglich sind, dann lässt dies vermutlich nur einen logischen Schluss zu…

Du hast allerdings trotz sonstiger Abwesenheit von Quellenangaben immerhin den Hinweis gegeben, daß diese Daten zu AA77 auf den Seiten des NTSB frei verfügbar sind. Ich habe das mal für dich überprüft:

http://www.ntsb.gov/ntsb/GenPDF.asp?id=DCA01MA064&rpt=fa

Höchst beeindruckend.

Red

:
Guten Abend liebe Gemeinde,
Da erwartungsgemäß keine Einwände gegen meine gestrige Rezension des ersten Teils der Doku angebracht wurden…

***gähn***
Du wunderst dich das du auf deinen schon millionenfach durchgekauten Schwachsinn keine Resonanz bekommst? Natürlich kannst du nicht deine Behauptungen belegen… Wie den auch?

:
00:44 “…fliegt die Boeing mit 850 km/h eine Sekunde vor dem Aufprall so tief, daß sie Lichtmasten umwirft.”
Daß ist in mehrfacher Hinsicht unmöglich.
Bei 850 km/h legt die Maschine pro Sekunde 236 Meter zurück. Die ersten umgefallenen Lichtmasten befanden sich ca. 150 Meter vor dem Pentagon. Zudem würde dies einen nahezu horizontalen Flug bedingen, und dies wird einerseits durch die Daten des Flugschreibers widerlegt, und andererseits erreicht eine 757 in Bodenhöhe aufgrund der höheren Luftdichte keine 850 km/h. Nicht umsonst fliegen Jets in 30.000 Fuß. 850 km/h in Bodenhöhe wären nur im Bahnneigungsflug möglich, aber das würde die Belastungsgrenzen der 757 überschreiten… und laut offizieller Version war der Anflug ja auch fast horizontal, was wiederum aerodynamisch nicht möglich ist.

***gähn***
Beläge für deine Behauptungen, Fehlanzeige, war auch nicht anders zu erwarten. So so das wäre aerodynamisch nicht möglich gewesen? Hmmm da schauen wir doch mal was die Daten des Flugschreibers von AA 77 sagen.

Das Flugobjekt kam demzufolge aus westlicher Richtung, drehte wenige Kilometer vor dem Weissen Haus (und knapp vier Minuten vor dem Impact) Richtung Süden ab und vollendet südwestlich vom Pentagon die Schleife. Dieses Manövers umfasste ca. 330 Grad.

Im August 2006 wurden aufgrund von FOIPA-Anfragen detaillierte Unterlagen der National Transportation Safety Board (NTSB) veröffentlicht. (Quelle NTSB).
Der Flug von American Airlines 77 wurde anhand der Daten des Flugdatenschreibers und Radar-Daten der FAA rekonstruiert:

8:20 Abflug vom Flughafen Dulles in Washington
8:46 Reiseflughöhe 35.000 Fuß erreicht
8:51 Letzter Routine-Funkverkehr mit AA 77
8:55 Kursänderung nach Süden
8:56 Transpondersignal deaktiviert
8:56 FAA Indianapolis Kontrollcenter versucht AA 77 ohne Erfolg zu kontaktieren
9:00 Flug AA 77 wechselt Kurs Richtung Osten und beginnt den Sinkflug
9:07 Flughöhe bei 25.000 Fuß, leichte Kurskorrektor Richtung Ost/Nordost
9:08 Autopilot für drei Minuten deaktiviert, Flughöhe bis 22.000 Feet reduziert
9:11 Autopilot aktiviert, Flughöhe etwa wieder bei 25.000 Fuß
9:22 Erneuter Sinkflug
9:29 Autopilot deaktiviert, 35 Meilen westlich des Pentagons, Flughöhe etwa bei 7000 Fuß (schwankt danach zwischen 6800 bis 8000 Fuß)
9:34 Maschine befindet sich 3,5 Meilen westlich/südwestlich des Pentagons, beginnt die 330 Grad Schleife. Am Ende dieser Schleife hatte die Maschine eine Höhe von 2000 Fuß und war noch vier Meilen südwestlich vom Pentagon entfernt.
In den letzten 30 Sekunden dieses finalen geradlinigen Anfluges wird die Maschine im kontinuierlichen Sinkflug auf Maximum beschleunigt und schlägt mit ca. 530 mph ins das Gebäude ein.

Das sind die dokumentierten Fakten.
Es bleiben die Spekulationen zum Hintergrund der 330 Grad-Schleife.
Der entscheidende Aspekt bleibt jedoch folgender: Das Flugobjekt kommt ursprünglich aus westlicher Richtung und hätte daher die Westseite auf direktem Weg treffen können – ohne überflüssige und zeitraubende Schleife.
Genau das geschah jedoch nicht.
Die Westseite des Pentagons als Zielpunkt ergibt sich zwangsläufig aus dem kompletten Ablauf der dokumentierten Flugroute von American Airlines 77.

Die Daten des Flugdatenschreibers und Radar-Daten sind auf der Homepage von National Transportation Safety Board (NTSB) veröffentlich und für jeder Mann einsehbar.

:
Von den Fähigkeiten des Cessna-Piloten Hani Hanjour, eine 757 bei 850 km/h in 6 Fuß Höhe über Grund in das Erdgeschoss des Pentagon zu pilotieren mal ganz abgesehen…

***gähn***
Ob der Anflug nun schwierig oder weniger schwierig war, kann ich nicht beurteilen, da ich kein Pilot bin. Tatsache ist, wenn Mensch zum äußersten entschlossen ist und das waren die Attentäter, ist es nicht verwunderlich das dieser Mensch zu besondern Fähigkeiten in dieser Situation fähig sein konnte. Dieser Aspekt wird komplett ausgeblendet, obwohl es hunderte Beispiele gibt, wo Menschen zu Taten in der lage waren, die sie in normalen Lebenssituationen nicht fähig gewesen wären. Aber dieses geht schon fast ins Übersinnliche, genau wie die Behauptung Hani Hanjour wäre dazu nicht in der Lage gewesen. Wir können ihn ja nicht mehr fragen…
Und komm jetzt nicht mit den Aussagen seines Fluglehrers, dieser hat schon mehrfach ausgesagt, dass seine Aussagen zu den Fähigkeiten von Hani Hanjour aus dem Zusammenhang gerissen wurde, was ein typisches Merkmal von Verschwörungstheoretiker ist.
Sinngemäß sagte Hani Hanjour Fluglehrer:”Das englisch von Hani Hanjour wäre dermaßen schlecht, dass er ein miserabler Pilot sei.”

:
00:50 “Die einzigen Aufnahmen der Boeing beim Einschlag ins Pentagon”
Sorry, sieht da jemand eine Boeing 757?
Und warum sind dies eigentlich die einzigen Aufnahmen? In Teil 1 sahen wir das “hochmoderne Sicherheitszentrum” des Pentagon und wir wissen, daß sich auf jeder Seite des Pentagon 2 Kameras befinden. Wo sind deren Aufnahmen? Auch wissen wir, daß das FBI direkt danach 85 Videos von Überwachungskameras in der Umgebung des Pentagons konfisziert hat. Bislang wurden davon 2 freigegeben, und dies von Kameras die keinen direkten Blick auf die Einschlagstelle hatten.

***gähn***
Wer hats erfunden?

m März 2002 wurden erstmals fünf Frames einer Überwachungskamera gezeigt. Der erste Bericht zu diesem Video incl. der Darstellung der Frames erfolgte auf CNN.
Die Veröffentlichung wurde von bemerkenswerten Statements begleitet:
Officials from the Pentagon said the photos were not released officially by the Department of Defense. A Pentagon spokeswoman could not verify that they came from surveillance cameras.
The Pentagon has not released any video or any photos from security cameras from the terrorist attack of Sept. 11,” said Pentagon spokeswoman Cheryl Irwin. (Quelle: Washingtonpost Thursday, March 7, 2002; 5:46 PM)
Die Authentizität der Aufnahmen wurde später sowohl vom Pentagon als auch vom FBI bestätigt.(Quelle: McGuire-Erklärung)
Die komplette Videosequenz wurde im Mai 2006 veröffentlicht.(Quelle:judicialwatch)
eu ist die zweite Kamera-Einstellung, die geringfügig näher positioniert ist. Die Primärquelle für beide Video-Sequenzen ist das DoD: Videos in netz öffnetlich einsehbar.
Beide Kameras überwachen eine schranken-bewehrte Zufahrt am nördlichen Ende der Gebäude-Westseite.Zweifel bzgl. der ‘mangelhaften’ Aufnahmen sind demnach irreführend – die Aufnahmequalität ist hervorragend (die verwendeten Kameras sind von höchster Qualität), der limitierende Faktor ist primär die festgelegte Frame-Anzahl bei der Videospeicherung. Eine Bildspeicherung von einem Frame pro Sekunde ist meist zweckmäßig und begrenzt den Speicherbedarf.
Extremsituationen wie der 11. September 2001 werden aufgrund der Prämissen zwangsläufig nicht vollständig dokumentiert – für solche Extremsituationen sind die Überwachungssysteme nicht ausgelegt.
Ob diese Video-Aufnahme tatsächlich eine Boeing oder ein anderes Objekt zeigt, ist eine vieldiskutierte Frage – nahezu jede Interpretation lässt sich im Internet hierzu finden, manche Protagonisten ändern ihre Interpretationen von Buch zu Buch.
Eine potentielle Interpretationsmöglichkeit bietet aber eben auch die gängige Version.
Die Protagonisten des Zweifels beschränken sich in diesem Zusammenhang meist auf eine Phrase, deren unkritische Akzeptanz bemerkenswert ist
Auch keine der Kameras am bestbewachten Gebäude der Welt konnte das unsichtbare Flugzeug aufzeichnen.
Das “bestbewachte Gebäude der Welt” – diesen Ruf haben ganz andere Gebäude(zbs:Fort Knox).
Ohne jeglichen Beleg suggerieren Zweifel-Protagonisten eine besonders intensive Kameraüberwachung an den Aussenwänden des Gebäudes. Zu sehen sind auf einer Gebäudeseite von ca. 280 Meter Länge jedoch lediglich drei Kameras.
Für diese drei Kameras gilt mit großer Wahrscheinlichkeit die oben beschriebene technische Einschränkung – eine Videospeicherung mit einem Bild pro Sekunde. Mehr ist für die Aufgabe dieser Kameras nicht notwendig.
Darüberhinaus ist ein weiterer Aspekt von einschränkender Bedeutung und bleibt ebenso spekulativ – die Ausrichtung der jeweiligen Kamera. Es bleibt unbekannt, in welche Richtung diese Kameras zur betreffenden Zeit fokussiert waren, da dies anhand der Bauform nicht zu erkennen ist.
Mit großer Wahrscheinlichkeit sind jedoch auch diese Kameras nach unten fokussiert und auf den Bereich unmittelbar vor der Fassade ausgerichtet – wenn es sich um die einzigen Kameras im Aussenbereich handelt.

Zweifel-Protagonisten konnten bislang keine Kamera konkret benennen, die etwas aufgenommen haben muss. Bislang wurde lediglich suggeriert, es müsste solche Kameras geben – mit bemerkenswertem Erfolg.
Oben ist dargelegt, warum für diese drei Kameras dieselben Einschränkungen gelten, wie bei den bereits ‘abgehakten’ Kameras an Hotel, Tankstelle oder Highway.

Der FOAI-Antrag von Judicial Watch vom Dezember 2004 trug maßgeblich zur Veröffentlichung der Videoaufnahmen bei. Die Freigabe-Formulierung im Antrag ist eindeutig:
Request [...] (3) Pentagon security video camera recording(s) showing Flight 77 strike and/or hit and/or crash into the Pentagon on September 11, 2001

Diese Vorgabe erfüllt eine einzige Aufnahme – diese wurde publiziert.

Die angebliche Existenz weiterer Videoaufnahmen, die vor der Öffentlichkeit verheimlicht werden, bleibt ein reines Glaubensprodukt.

Bevor du hier weiter schon tausendmal durchgekaute Thesen in den Raum wirfst. Benutze bitte selber Google und such dir die Tatsachen und Quellen gefälligst selbst raus. Wie du siehst hat keiner deiner Thesen/Behauptungen/Fantasien von bestand.

@dwarf

bei dir kann man sich abschauen, wie Leute nichts gegen deinen Kommentar sagen können, außer zu ARGUMENTIEREN – bin mal gespannt was dabei heraus kommt. Werde in Zukunft auch nur noch auf Indizien eingehen, ist sicher die bessere Variante.

“andererseits erreicht eine 757 in Bodenhöhe aufgrund der höheren Luftdichte keine 850 km/h.”

!!

“00:50 “Die einzigen Aufnahmen der Boeing beim Einschlag ins Pentagon”

Sorry, sieht da jemand eine Boeing 757?
Und warum sind dies eigentlich die einzigen Aufnahmen?”

–> Diese Punkte führte ich auch an, wäre schön, wenn hier jemand was dazu schreibt … aber bitte mit Quellenangabe … nur rein aus Interesse, nicht wg der Konstruierung einer VT

Guten Abend liebe Gemeinde,

Da erwartungsgemäß keine Einwände gegen meine gestrige Rezension des ersten Teils der Doku angebracht wurden, fahren wir heute mit Teil 2 fort.

Dieser Kommentar wird allerdings recht übersichtlich, da in Teil 2 kaum relevante Fakten behandelt werden. Dass sich Leute bei einem Brand in einem Bürogebäude Verbrennungen zufügen, ist nicht weiter erstaunlich.

Ok… fangen wir an:

00:44 “…fliegt die Boeing mit 850 km/h eine Sekunde vor dem Aufprall so tief, daß sie Lichtmasten umwirft.”

Daß ist in mehrfacher Hinsicht unmöglich.
Bei 850 km/h legt die Maschine pro Sekunde 236 Meter zurück. Die ersten umgefallenen Lichtmasten befanden sich ca. 150 Meter vor dem Pentagon. Zudem würde dies einen nahezu horizontalen Flug bedingen, und dies wird einerseits durch die Daten des Flugschreibers widerlegt, und andererseits erreicht eine 757 in Bodenhöhe aufgrund der höheren Luftdichte keine 850 km/h. Nicht umsonst fliegen Jets in 30.000 Fuß. 850 km/h in Bodenhöhe wären nur im Bahnneigungsflug möglich, aber das würde die Belastungsgrenzen der 757 überschreiten… und laut offizieller Version war der Anflug ja auch fast horizontal, was wiederum aerodynamisch nicht möglich ist.

Von den Fähigkeiten des Cessna-Piloten Hani Hanjour, eine 757 bei 850 km/h in 6 Fuß Höhe über Grund in das Erdgeschoss des Pentagon zu pilotieren mal ganz abgesehen…

00:50 “Die einzigen Aufnahmen der Boeing beim Einschlag ins Pentagon”

Sorry, sieht da jemand eine Boeing 757?
Und warum sind dies eigentlich die einzigen Aufnahmen? In Teil 1 sahen wir das “hochmoderne Sicherheitszentrum” des Pentagon und wir wissen, daß sich auf jeder Seite des Pentagon 2 Kameras befinden. Wo sind deren Aufnahmen? Auch wissen wir, daß das FBI direkt danach 85 Videos von Überwachungskameras in der Umgebung des Pentagons konfisziert hat. Bislang wurden davon 2 freigegeben, und dies von Kameras die keinen direkten Blick auf die Einschlagstelle hatten.

Teil 2 war also auch nichts… freuen wir uns also auf Teil 3, der ja sensationelle Animationen verspricht.

PS:
Es geht hier übrigens nicht darum, irgendeine alternative Szenerie oder gar eine VT zu konstruieren… ich nehme nur die offizielle Geschichte beim Wort. Das reicht vollkommen aus, um diese höchstselbst zu zerlegen.

Red

habt ihr die doku mit den affen gesehen? das sind wir egal ob “vts” oder “normalos” alle dumm..hahaha

scheißt doch auf nash,lasst ihn einfach schreiben und reagiert nicht darauf..
und vts wenn man eins gelernt hat dann das normalos sich von ihrer meinung nicht einfach abbringen lassen, denn selbst nach der “finanzkrise” schreien doch alle nach mehr konsum und dem neuen i pad… wie nannte man das? achja opium fürs volk!

also lasst uns doch alle dumm und glücklich sterben

real Nash :
“Nein, die meisten sind es einfach nur leid mit Holzköpfen wie Dir zu diskutieren, deswegen reagieren wir nciht darauf.”
ich sehe dass…ihr reagiert in etwa so nicht wie entzündetes Magnesium

Nö, von mir hast Du noch keinen Link bekommen der irgendeine Deiner Spinnereien widerlegt.
Ich sagte ja, mir ist es egal.

belustigend =)

<a href=”http://www.dokus4.me
@supervisor:
wär mir neu, wenn du überhaupt eine Diskussion mit mir geführt hättest, ferner überrascht es mich, dass du diese abgebrochen hättest…bist auf meine Comments angesprungen als wärst du nen Zündschlüssel…

Na schon senil geworden oder wie? Mach dich nicht lächerlich, ah sorry das macht du ja den ganzen Tag. Ja ich springe nun mal drauf an wenn Vollpfosten wie du öffentlich eine jüdischen Weltverschwörung (das ist nun mal Antisemitismus, ob du es wahrhaben willst oder nicht) propagieren. Ich reagiere das sehr allergisch drauf.

Und von den Normaldenkenden muss keiner deine Theorien wiederlegen, das einen einen 10000 Seitigen Report von den National Institute of Standards and Technology (den du mit 99%tiger Sicherheit nicht gelesen hast, weil du leiber den vorverdauten Mist deiner Möchtegernbewegung glaubst) gibt. Wenn dir dieser Report nicht reicht, ist das ganz allein dein Problem.
Du sch(m)eißt hier deine Theorien rein, die du uns verkaufen und belegen müsstest. Herbei fantasierte Indizien sind zum Glück noch keine Beweise.
Es muss dir auch keiner irgendwelche Links hier posten, such dir die Sachen gefälligst selber zusammen, wie jeder normale Mensch auch.Das ist natürlich nicht so bequem, wie bei deinen Möchtegerngurus die dir alles vorverdaut servieren. Du kannst nicht einer deiner Theorien belegen mit einer Quelle ausserhalb des Dunstkreises deiner Möchtegernbewegung.

Ich garantiere dir, wenn es diese Weltverschwörung gäbe, dann hätten deine klugen Köpfe so schnell eine Kugel im Kopf bevor sie nur den ersten Buchstabe in I-Net gesetzt hätten

Ach warum schreib ich dir überhaupt, ich wollte dich verblendeten Vollpfosten doch einfach links liegen lassen…
Und der Nachtdienst ruft auch schon wieder…

“Nein, die meisten sind es einfach nur leid mit Holzköpfen wie Dir zu diskutieren, deswegen reagieren wir nciht darauf.”

ich sehe dass…ihr reagiert in etwa so nicht wie entzündetes Magnesium