jo mit dem letzten abschnitt erklärst du ja ganz gut wo europa seinen vorsprung her hat.stichwort gemässigstes klima.zu den inkas,mayas etc. möchte ich noch die eingeschleppten krankheiten erwähnen…da gabs nachher allein deswegen keine großartige gegenwehr mehr.den islam,welche zivilisatorisch vor den kreuzzügen ansich besser entwickelt war ob jetzt im nahen osten oder spanien wurde in meinen augen durch unsere ahnen zu dem gemacht was heute salafisten z.b. ausmacht.bin da auch kein fan von aber es sind nunmal nicht alle muslime radikale und pauschalisierung von menschen ist weltfremd.bei den indianern und urvolker schlechthin hatten überfälle einen einfachen grund.geld wars nicht hatten die meisten völker garnicht sondern schlichtweg wegen frauenraub und zwar damit die kleinen völkchen da nicht durch inzucht eine neue rasse züchten.daher seh ich in diesen überfällen keine habgier sondern schlichtweg überlebenswillen.habgier und letztendlich die entartung vom menschen zu dem was heutzutage,zwar friedlich in den westlichen ländern abgeht aber google selbst nach der zufriedenheit der menschen.irgendwie scheinen die glücklicheren menschen in ärmeren gegenden zu sein.ich sehe jedenfalls noch viel zu tun für eine bessere welt und sich von minderheiten,religionen ablenken zu lassen,auf moralische werte zu schimpfen sich selbige als feindbild auszusuchen obwohl es unrealistisch ist das eine radikale minderheit,selbst im islam in europa so schnell fuß zu fassen bekommt.die ständigen provokationen bzw. hetze radikalisiert doch nur die gemässigten daher sollte man einen schlaueren weg beschreiten und mit diesen gemässigten kräften den kampf gegen die radikalen führen.

ob jetzt andere völker bei den gleichen vorraussetzungen genauso gehandelt hätten,dieselbe überheblichkeit zutage getragen hätten das werden wir wohl beide nicht erfahren.nur eins habe ich dabei im hinterkopf wieso war die damalige islamische welt vor den kreuzzügen in dingen wie medizin,kultur,mathematik weiter entwickelt wie europa?ich kann dir glaub ich sagen,aus denselben grund wie für den ersten kreuzzug.hier hat sich jeder mit jedem bekriegt,quasi wie sport und da war die waffentechnische entwicklung natürlich priorität.ja im islamischen raum gabs auch kriege,intrigen etc.aber im vergleich waren unsere völkchen hier,bzw wahrscheinlich nicht die völker sondern der adel doch was agressiver.
„Die Mehrzahl der von der Zivilisation unberührten Völker waren grausam und barbarisch, behandelten Frauen und Kinder wie Tiere, schlugen sie tot, ließen Kranke und alte zurück, kannten keine Medizin, Kultur, Mitgefühl. Sie lebten in ständiger Angst vor Krankheit, da sie diese nicht verstanden und als Strafe von Göttern empfanden. In vielen Kulturen gab es dafür grausame Opferrituale.“
da muss ich wiedersprechen,ist mir von keinen indigenen volk heute und auch nicht aus der vergangenheit bekannt.das sind so kranke zivilisationsgeschichten der mayas oder inkas.aber die kleinen völkchen,bzw. volksgemeinschaften waren eher auf zusammenhalt zu selbstschutz fixiert.rituale wie beschneidungen schliesse ich mal von aus aber die haben keine kinder,alte,kranke kaputtgemacht.sowas kenn ich eigentlich nur von tieren wie wellensittiche.da hätte ich doch gerne mal eine quelle deines wissens zu.dank im vorraus.
danke für deinen beitrag und die überaschung das ich mich in deinem geschichtswissen doch geirrt habe.

Ich werde das ENDE wahrscheinlich miterleben, zumindest den Anfang (Massaker, Massensterben, Hungersnöte und Krieg) Unsere GIER nach MEHR UND MEHR wird uns alle umbringen…
1-Kind-Politik, Weltweit ! UND ZWAR SOFORT… ich will es nicht meinem Kind antun, mitzu erleben wie sich alle gegenseitig abschlachten weil es nichts zu Essen gibt , kein Öl, Kleidung zu teuer… alles wird extrem schlimm, nicht nur in den Entwicklungsländern auch hier zu Lande wird es sehr stark bemerkbar…
Wie gesagt: 1-Kind-Politik oder die menschliche Zivilisation wird dreckig zu Grunde gehen …

@guest

Der Eroberungsdrang liegt jedem Volk zugrunde und hat nichts mit Rasse oder Religion zu tun. Es steckt in jedem Menschen.
Der Unterschied ist nur, der ‚weisse Mann‘ hatte früher die technologische Möglichkeit dazu und die Waffen (Macht) es durchzuführen.
Es gab genügen Weltreiche in der Geschichte und Epochen, die belegen
dass kriegerische Eroberung von Raum und Ressourcen ein Bestandteil der Überlebenssrategie des Menschen ist. Sonst wären Menschen ihren Anführern niemals in Kriege gefolgt.

Shaka Zulu kenne ich natürlich, der wohl bekannteste und grausamste schwarze Eroberer und Unterdrücker in Afrika.
Er hat ganze Völker ausgelöscht, versklavt, bekriegt und unterdrückt.
Grausame Strafen und Rachen nur zum persönlichen Spaß.
Lediglich die Nachfolger Zulu selbst feiern ihn noch als Nationalhelden.

Stalin in Russland, Mao in China – Führer die Menschen zu Millionen haben ermorden lassen und lange Zeit als ‚Idole‘ galten.
Selbst ein Gandhi, der als Pazifist und gerecht galt, hat die Schwarzen als Niederer als die Inder betitelt, weil die weissen Herrenmenschen damals die Schwarzen und die Inder in Afrika auf eine Stufe gestellt und gleichbehandelt haben.
So unterwürfig der Gandhi dass er noch im 2. Weltkrieg den Briten empfohlen hat sich von den deutschen Herrenmenschen widerstandslos erschießen zu lassen, da diese in Kultur und Intelligenz weit überlegen seien. Selbiges hat Gandhi vielen Völkern empfohlen – die er nicht mochte.Anderen Völkern aber, hat er zu Widerstand und Krieg aufgerufen, um sich gegen Feinde zu verteidigen. Ebenfalls hat er das indische Kastensystem befürwortet, dass klar rassistisch ist.

Die Indianer und Schwarzen, überhaupt die Mehrzahl der eingeborenen Völker hat sich schon immer bekriegt. Krieg und Tod kam nicht nmit den ‚bösen weissen‘ , nur die Art veränderte sich. Gleichzeitig brachte der böse ‚weisse Mann‘ aber auch Kultur und Wissen.
Die Mehrzahl der von der Zivilisation unberührten Völker waren grausam und barbarisch, behandelten Frauen und Kinder wie Tiere, schlugen sie tot, ließen Kranke und alte zurück, kannten keine Medizin, Kultur, Mitgefühl. Sie lebten in ständiger Angst vor Krankheit, da sie diese nicht verstanden und als Strafe von Göttern empfanden. In vielen Kulturen gab es dafür grausame Opferrituale.
Maya, Inka, und die unzähligen kleinen Stämme.
Viele Eingebore haben nach Erstkontakt mit den ‚bösen weissen‘ ihre chaotischen ‚Kulturen‘ innerhalb von wenigen Jahren aufgegegen und die der Weissen freiwillig und ohne Zwang übernommen.

Unsere Geschichte ist da voller Idealisierungen der früheren Welt, ferner interessanter Kulturen oder den naturverbundenen Eingeborenen.
Diese Sichtweise gehört aber nur zu der westlichen, zivilisierten Welt.

Natürlich waren auch die Christen grausame Eroberer, aber um nichts schlechter als die Muslime. Es gibt gar keine Diskussion darüber wer schlimmer war, beide waren schlimm.
Der Unterschied heute ist nur – wieder der Westen (also die Christen) setzen sich mit der Vergangenheit auseinander, jeder kann frei über seine Sichtweise sprechen und Kritik üben. Das ist ein Fortschritt ohnegleichen.
Suche das in islamischen Ländern, versuche diese Religion zu kritisieren, deren Gesetzgebungen, deren Religiösen Sitten und Führer, deren heilige Schriften.
Ebenso wie man in den demokratischen Ländern des ‚bösen weissen‘ Mannes offen Kritik am Staat üben kann, frei wählen, es weitestgehend gleiche Rechte für alle gibt.

Das hat es in der gesamten Geschichte vorher noch nie gegeben, bestenfalls bei verezelten kleinen eingeborenen Stämmen, die die Vorteile von sozialem Miteinander ekrannten. Aber da swar die Ausnahme
und begrenzte sich auf wenige 100 Menschen.
Wir leben heute zu Hunderten Millionen so, teilen mit Schwächeren, etc…

Die Geschichte der Sklaverei findest Du unter Wikipedia.
Natürlich, der ‚böse weisse Mann‘ hat Sklaven verschifft, exportiert und das ganze planmäßig durchgeführt. Weil er es konnte.
Die Araber haben wesentlich mehr angerichtet, selbst ohne diese Strukturiertheit.
Es ist belegt, dass sogar Schwarze selbst oftmals Sklavenhändler waren.
Noch heute ist Sklaverei in einigen arabischen Ländern verbreitet. in der islamischen Kultur.
Die Nachwirkungen von dieser Zeit sehen wir in vielen arabischen Staaten, aber insbesondere in Saudi-Arabien, in denen fremde Gastarbeiter keinerlei Rechte haben, ihre eigenen Religionen nicht ausüben dürfen, minimal entlohnt werden, sich nicht frei bewegen dürfen und nach Ausführung ihrer Arbeiten zurückgeschickt werden.

Der ‚böse weisse Mann‘ hat also nichts anderes getan, als die Geschichte fortzusetzen.
Ob das Chinesische, Persische, Römische, Osmanische Weltreich – wer die Mittel und die Macht hat hat erobert und ‚kolonisiert‘.
Damals noch wesentlich brutaler als im 18. oder 19. Jahrhundert.
Die germanischen Stämme, die mongolischen und asiatischen, nordafrikanische – überall gab es kriegerische Völkerbewegungen, zu jeder Epoche.

Natürlich, der weisse mann hat die beiden Weltkriege durchgeführt. keine frage. Grausam und mit jeweils Millionen von toten, Massenvernichtung in Lagern, Atombombenabwürfe…
An Wahnsinn und Grausamkeit wohl nicht zu überbieten.

Aber wenn Du Dir die geschichte anschaust, meinst Du wirklich, wenn es nicht der weisse Mann gewesen wäre, der zuerst die technologsichen Mittel dazu gehabt hätte, sondern andere Völker oder Kulturen – diese hätten es nicht in ähnlicher Weise getan?
Wo noch heute überall auf der Welt in vielen Ländern selbst grausame innere Bürgerkriege herrschen, da die Menschen sich nicht einig sind.

Ja, der weisse Mann hat die Kriegsführung perfektioniert.
Ist er deswegen allein böser als alle anderen? Wohl kaum.
Töten tust Du auch mit deinen Händen, Stöckern und Steinen, wie bei Völkermorden in Afrika (Schwarze gegen Schwarze) noch heute immer wieder. Würden sie nicht töten, wenn sie weiterentwickelte Waffen hätten?

Warum sollen wir für das alles die Verantwortung übernehmen, warum sollen wir uns immerzu einreden lassen, dass wir die schlimmsten sind?

Bei uns gibt es heute Menschenrechte, Gleichberechtigung, Sozialsysteme, Meinungsfreiheit, Demokratie… und wir leben seit nun in der 3. Generationen in Frieden in Europa.
Das gab es niemals zuvor in der Geschichte. Solche Rechte für einzelne Menschen, solche Freiheit, das findest Du nirgens in der Welt.

Kriege werden geführt um Ressourcen zu sichern – heute.
Ja, der weisse Mann ist hauptsächlich beteiligt und zwingt anderen Ländern den Krieg auf.
Ja, er nutzt seine Macht nicht nur, um anderen zu helfen, Frieden zu bringen oder Gerechtigkeit.
Ja, er beutet viele Länder aus, mischt sich in die Politik ein.

Weil es seinem Interesse und seinem Überleben dient.

Und dann soll der ‚böse weisse mann‘ sich sagen lassen, von all diesen Völkern und Kulturen, die die Begriffe soziale Gerechtigkeit und Gleichberechtigung noch nicht einmal kennen, er wäre gemein und ungerecht?

Erwartest Du wirklich, dass Amerika seine Waffen niederlegt und sich überall zurückzieht – um darauf zu warten bis irgendein anderes Volk mächtiger wird? Ein Volk, das wesentlich weniger Gerechtigkeit kennt und mit seinen eigenen Bürgern noch viel schlechter umgeht?
Russland, China, Pakistan, Indien, Iran…
Sollen die Weltpolizei spielen, die nicht mal gerecht zu ihre eigenen Bürgern sind?

Ja, die Welt ist nicht gerecht – ist sie aber nie gewesen.
ja, der weisse Mann ist massgeblich an Ungerechtigkeit beteiligt.
Das ist jedes Land für sich selbst im inneren aber auch.

Ist es die Schuld des weissen Mannes, dass die Chinesen sich unterdrücken lassen, die Inder sich ausbeuten, die Afrikaner sich gegenseitig bekriegen? Das tun, was sie immer gemacht haben,
während der ‚böse weisse Mann‘ aus seinen Fehlern gelernt und sich verbündet hat, seinen Bürgern rechte gegeben und Freiheit, auf dass sie ihre Werte verteifdigen und für ihre Freiheit kämpfen?

Meinst Du wirklich, Du kannst irgendeinem ‚bösen Weissen‘ am Ende einreden, er soll auf diese freiheit verzichten, nicht dafür kämpfen, und sich von Menschen aus unrechtsstaaten erzählen lassen, was gut und was böse ist?

Dann beuten wir eben die 3. Welt aus und holen uns unsere Ressourcen. Na und? Besser ein paar hundert Millionen leben hier in Frieden und halbwegs gerecht als überhaupt Niemand!
Denn das wäre die Konsequenz.
Besser wir versuchen diese Werte, die ja sichtbar eine erfolgreiche Strategie sind, auf der Welt zu verbreiten als uns erzählen zu lassen, was gut für uns wäre.
Der weisse Mann ist letztendlich so böse, wie jeder andere auch.
Nur ist er eben überlegen, bisher.

Das hat übrigens nach heutigen Erkenntnisstand mit den klimatischen Bedingungen zu tun. Europa ist einfach ideal für Ackerbau und Viehzucht, die Jahreszeiten und Temperaturen günstig um jeden Tag viele Stunden körperliche Arbeit zu vollbringen (Nord-Süd natürlich unterschiedlich). D.h. viele Menschen konnten gut versorgt werden, man brauchte nicht so viele Bauern, so dass andere Berufe, Künste und Wissenschaften von immer mehr Menschen ausgeführt wurden konnten.
Dem ist letztendlich der technologische Fortschritt zu verdanken.

der islamische mann hat nicht unbedingt eine hautfarbe und nimmt man das leibeneigentum welches in europa erst ende des 19.jahrhunderts abgeschafft wurde,aber nicht die gleichwertige behandlung der menschen in europäischen kolonien,da dauerte es locker bis tief ins 20. jahrhundert,quasi bis zum ende der kolonialzeit.dann von wegen rassist…ist religion jetzt schon ne rasse oder rassenabhängig?mal abgesehen davon das es in europa,afrika,asien sogar in nord-und südamerika schon vor dem islam skalverei gab.nur die behandlung und die komerzielisierung unterscheidet die sogenannten weissen völker(ist ebenfalls nicht ein volk und ebenso auch nicht alle einer religion angehörig) gegenüber den schwarzen,gelben,roten usw.auch der eroberungsdrang und das,ich nenne es mal zivilisieren anderer völker ist ein ständiger begleiter der menschen mit weisser hautfarbe.da gibt es nur wenige ausnahmen wie z.b. shaka zulu den du sicher nicht kennen wirst.bilde dich mal lieber anstatt hetze zu verteidigen und zu blubbern unrecht gibts überall.jo weil menschen wie du sie tolerieren.mal abgesehen davon hätte ich gerne mal deinen nachweis von größeren kommerziellen nutzung von sklaven als vom weissen mann,meines wissens nach voll der quatsch.sei mal was selbstkritisch und ruhe dich nicht auf deiner herkunft aus oder was hast du getan hier geboren zu werden?

guest :
4.der weisse mann hat mit kolonisation,sklaverei,ausbeutung von ressourcen bis heute schuld daran das diese völker keine chance auf entwicklung haben.und das ist auch gewollt so.
VA:F [1.9.13_1145]

Der arabische Mann (islamische Mann) hat nachweislich wesentlich mehr Sklaverei in Afrika betreiben als der weisse Mann.
Also richte Deinen Kommentar bitte auch an diese.

Nur, diese interessiert es nicht. Die sind im Gegensatz zu den Deutschen nicht Moralerzogen und lassen sich nicht von jedem Deppen bequatschen.

Unrecht hat es immer gegeben., die gesamte Weltgeschichte ist voll davon. Was willst du uns jetzt sagen mit ‚der böse weisse Mann‘?

Bist Du etwa Rassist?
🙂

@ nanu:1. ist wohl sicher auch ein grund mit der kindersterblichkeit aber die altersversorgung(kinder kümmern ich im alter um eltern/keine altenheime) wird doch ein größerer grund sein.auch bei den arabern.
2.die spenden sind ein witz,in totalitären systemen kommt eh nichts an und manche länder wie usa lassen sich im endeffekt sogar die spenden bezahlen.
3.guck dir mal die rohstoffen an die afrika zu bieten hat und frage dich selber warum nur unsere westlichen länder(eingeschlossen china,sind ja nicht westl.aber spielen da auch ne rolle) davon profitieren und ausser bei manchen „regierungsträgern“ afrikanischer staaten ebenso das gemeine volk nichts von hat.
4.der weisse mann hat mit kolonisation,sklaverei,ausbeutung von ressourcen bis heute schuld daran das diese völker keine chance auf entwicklung haben.und das ist auch gewollt so.
5.deine frau reist um die welt um schwarze zu beglücken ist vollkommen realitätsfremd und schwachsinnig.ist dir deine alte abgehauen ooder was?die sogenannte vermischung der rassen8wenn es sowas je gab,mensch ist mensch) hat schon spätestens mit den römern begonnen und zwar in ganz europa.daher ist es auch schwachsinn von multikulti ist gescheitert zu sprechen weil 1. das läuft schon über 2000 jahre und wir leben noch und 2. haben wir den begriff deutsche(alemannen) ebenso von den römern und das war in ihrer damaligen überheblichen art ein sammelbegriff für etliche sogenannte babarische völker.sieht man auch heute noch schön wenn man sich traditionen und dialekten der gegenden bayern,schleswig-holstein und/oder sachsen ansieht und vergleicht.weit ausgeholt aber ich kann mich nur wiederholen nationalismus hat nur eine tradition und die ist undeutsch,wirklichkeitsfern und provoziert etnische säuberungen.amen!

ich frage mich wieviele „menschen“ es ohne krieg, hungersnöten und krankheiten auf der welt geben würde.
es heisst immer, dass die afrikaner viele kinder zeugen, weil die kindersterblichkeit sehr hoch ist. obwohl der westen seit zig jahren hilfe nach afrika schickt und auch in den medien die ganze zeit zu spenden aufgerufen wird, bessert sich die lage dort nicht.
2/3 der afrikanischen bevölkerung sind unter 18 jahren.
monogamie ist bei afrikanenischen männern praktisch nicht vorhanden, was noch mehr kinder in die welt setzt.
bei den arabern sieht es ähnlich aus…

nur der weisse, hat die emanzipation für sich entdeckt, sprich der mann wird zum eierlosen volldepp, der lieber am pc sitzt als seine frau zu beglücken… und die frau macht lieber karriere und reist um die welt, als freude mit eigenen kindern zu haben. natürlich kämpft er gegen das aussterben an… (schon schlimm genug, dass sein schönstes kind „der blonde“ ausstirbt; damit hat er sich bereits abgefunden…) indem er sein waffen und bomben in die welt des schwarzen schickt… aber der schwarze schwanz ist effizienter als die weisse bombe, solange die weisse bombe den schwanz noch mit nahrung versorgt.

ist zwar eine etwas rassistische weltanschauung, aber ziemlich mit der realität verknüpft.

@michael: ja, nur brachte mich diese Frage die doku über wirklich zum grübeln und nachdenken.

Denn, was hat das Bombardieren der Wasser-und Stromversorgung im Irakkrieg für einen MILITÄRstrategischen nutzen? richtig, keinen.
Ss sterben nur zivilisten durch die folgen. Ebenso die flächenbombardierung von großstädten (baghdad) oder Landschaften (vietnam, um mal „moderne“ Beispiele jenseits einer „Rassistischen Weltanschauung“ zu nennen, denn der Rassismus ging ja bekanntlich ’45 mit dem 3. Reich unter…)

PS:es war früher nicht unüblich besiegte Stämme zu Kastrieren. Denn es mindert die aggressivität und dämmt aufstände ein, da es keine Aufständischen mehr geben kann…

Hitler wollte auch „Lebensraum“ erobern. wieso also nicht auch wir?
die Sache ist deshalb so absurd, weil WIR, du und ich, mittendrin stehen und es heißen würde, dass wir ein teil dieses verbrechersystems sind und nichts dagegen tun können/getan haben.

So nebenbei wrden die hunderttausende an toten zivilisten im irak/afghanistankrieg als „Kollateralschaden“ bezeichnet.

(dieser post soll jetzt keine persönliche sache an dich sein, er dient lediglich dazu, um es zu verdeutlichen, was ich meine. Ich will die Menschen dadurch dazu bringen, auch mal sich selbst, bzw. uns, zu hinterfragen. Nicht nur das Handeln der „bösen Amis“, etc)

@Anonymous

sonst gehts dir aber gut, ja ??

Da wird wohl dann auch keiner daran denken „das Recht auf eigene Kinder/Nachwuchs“ als Menschenrecht zu formulieren. 😉

bei minute ~ 13:
oder die überaus effektive Verhütungsmetode: Flächenbombardement! à la Bagdad, Kabul, Vietnam…

wir menschen vermehren uns nunmal wie die karnickel. was kann man gegen das Leben tun?
töten!
Bei dem video von den amis kam mir spontan in den sinn, ob es nicht absichtlich in kauf genommen wird, dass sich die zweite-und dritte-welt bevölkerung gegenseitig umbringt, oder umgebracht wird, sei es durch bürgerkriege, massaker, hunger, etc., welches aber ALLES von UNS, erste welt ländern direkt, oder indirekt gefördert wird.

Um unser Überleben sicher zu stellen und um die „Seuche Mensch“ in den Griff zu bekommen.