Joker :
@binary: Muss Dir Recht geben… ist echt absolut schräg das Ganze… Das dumme ist, dass es genug Leute gibt die ihr Hirn nicht anstrengen können und diesen Schwachsinn glauben… und wie man das Zusammenschneiden von Verschwörungstheorien investigativen Journalismus nennen kann, ist echt unerklärlich… Die Macher scheinen auch noch nicht begriffen zu haben, dass es in Zeiten des Internets kaum noch möglich ist, was unter der Decke zu halten, lol.
VA:F [1.9.17_1161]Rating: 0 (from 18 votes)

Erstensmal gibt es heutzutage kaum noch richtig investigativen Journalismus, das liegt eben vor allem an dem omnipräsenten Begriff „Verschwörungstheorie“ der heutzutage reflexartig als Totschlagsargument gebraucht wird.
In den 70ern und 80ern war das noch völlig anders.

Und das Argument mit unter der Decke halten (wie Jimmy schon anmerkte…):

Die Leute die dieses Argument immer benutzen scheinen nie zu begreifen dass egal was irgendwie rauskommt, es eh nur wenige glauben, und es eigentlich völlig egal ist ob sich mal jemand verplappert.
Wenn jemand etwas weiß und an die Öffentlichkeit geht ist es sehr leicht ihn zu isolieren und ihn als Spinner/Verschwörungstheoretiker/Wichtigmacher usw. hinzustellen.
Wer sagt die Wahrheit und wer spinnt tatsächlich nur rum?
Wieso kapiert ihr das eigentlich nicht???

Nennen wir es: „Versammlung von wichtigen und einflussreichen Leuten aus Politik und Wirtschaft“ und NICHT „bilderberg“

Die Leute rechtfertigen sich ihre Rüstungsausgaben schön, brechen Kriege von Zäunen durch „üble Nachrede“ und verkaufen Euch für doof und manipulieren Gesetze und Märkte um ihrer Habgier und Machtgeilheit den gewünschten Spielraum zu verschaffen. Schaufeln Steuergelder in Banken die zuvor Ihre „Gönner“ bereichert haben und nun die inszenierten Defizite als „Rettungsschirm“ durch den Steuerzahler ausgleichen lassen. Und ihr wollt Fakten?

Sry Leute ihr seit zu dämlich zum hinschauen und zuhören.

wer strengt denn sein hirn nicht an… die leute die sich überall informieren oder die leute, die die bildzeitung und die massenmedien verfolgen?

das internet bietet keine wahrheit, es bietet nur eine plattform. und nur weil jeder das internet benutzen kann, heisst es noch lange nicht, dass er die wahrheit überallhin verbreiten kann. schau dir wikileaks an… es hat nur die wahrheit und nichts als die wahrheit veröffentlicht… was kam dabei raus? sieht man gerade in der ecuador. botschaft in london.

es ist schade, dass es über die metatheoretische konzeption von verschwörungstheorien keine wissenschaftstheoretischen arbeiten gibt. was wir hier sehen können, ist eine theorie (bzw. synkretistische theoriensammlung) mit extremer reichweite, die allerdings auf einem relativ abstraktem niveau mit dazu im gegensatz wenigen fakten und einem großteil an mutmaßungen auskommen muss.
warum kann diese theorie also nicht genauer sein?
ein ansatz, um das zu erklären, kann bspw. hier gefunden werden: http://de.wikipedia.org/wiki/Thorngates_Postulat_der_angemessenen_Komplexit%C3%A4t
was aber noch wichtiger ist, um auf die metatheoretische konzeption von verschwörungstheorien noch einmal zurückzukommen, finden wir in der argumentationsweise innerhalb dieser doku:
an erster stelle wird sich darüber beschwert, dass anhänger dieser denkweise als verschwörungstheoretiker abgetan werden, gleichzeitig fehlt es aber (besonders bei den kontroversen fakten, wo es notwendig ist) an bezug und genauste offenlegung der quellen – es fehlt also kurz gesagt an wissenschaftlichkeit. an zweiter stelle werden scheinbare mechanismen identifziert, die in einer größeren zahl dargestellt auf eine regelmäßigkeiten hindeuten, die einzelnen fälle dabei aber extremst verallgemeinern und mögliche kontroverse fälle (die der grundlegenden idee widersprechen könnten) nicht mit aufgreifen. das ist empirischer eklektizismus (man konzentriert sich nur auf das, was auch gut passt, der rest wird vernachlässigt) und genauso unwissenschaftlich.

leute, seid kritisch – selbst gegenüber der kritik…

@Joker
Das Schlimme ist, Du sagst „Die Macher scheinen auch noch nicht begriffen zu haben, dass es in Zeiten des Internets kaum noch möglich ist, was unter der Decke zu halten“. Richtig, aber wenn dann was rauskommt und nicht unter dem Deckel gehalten wird, ist es direkt eine Verschwörungstheorie. Lustig.

Ab der Hälfte wo das mit den Bilderbergern zur Sprache kommt kann man genau so gut über Schützenfeste reden. Das ist genau das selbe gekummel und gemurmel um Vetternwirtschaft. Nur halt ne Nummer größer.

Aber wer behauptet es sei eine Verschwörungstheorie was da in der Doku gesagt wird der sollte nochmal in sich kehren und eins und eins zusammen zählen.

@binary: Muss Dir Recht geben… ist echt absolut schräg das Ganze… Das dumme ist, dass es genug Leute gibt die ihr Hirn nicht anstrengen können und diesen Schwachsinn glauben… und wie man das Zusammenschneiden von Verschwörungstheorien investigativen Journalismus nennen kann, ist echt unerklärlich… Die Macher scheinen auch noch nicht begriffen zu haben, dass es in Zeiten des Internets kaum noch möglich ist, was unter der Decke zu halten, lol.

Heftig !!!

An sich ist das ganze ja nicht schlecht zusammengeschnitten. Allerdings frage ich mich, was die Autoren davon abgehalten hat zu den zahlreichen Zitaten, wie denen von David Rockefeller, beizufügen wann und wo das gesagt/veröffentlicht wurde.
Das soll nun keine bloße Kritik sein, eher eine Anregung um die Qualität dieses „alternativen Journalismus“ zu steigern.

habe eigentlich gehofft das ich noch mehr zeit habe.aber das es so kommt war meiner ansicht nach absehbar